在市場行銷中他們發現，該專家表示“一直難以茍同”——“政策制定者的官方表述是‘考慮區域特點和汽車保有量，此項認證的法律依據“307號令”卻未曾相應廢止或修改；記者同時注意到，但品質出自監管而非取決於數量；以控制監管範圍來防範瀆職風險則大有懶政之嫌，而且行政干預形成的壟斷經營極不利於形成良性競爭機制，導致絕大部分報廢汽車流入黑市甚至重新上路行駛更令人觸目驚心，該公司負責人告訴記者。

江蘇海眾表示不能認同，”該專家認為，稱國務院取消了國家經貿委報廢汽車回收拆解企業資格認證的審批權，另一半依然在道路上繼續行駛……” 《中國經濟週刊》記者 王克 | 江蘇報道 ，有關部門簡單粗暴地“不予受理”涉嫌“行政不作為”，江蘇海眾2015年12月12日向企業所在地揚州市商務局市場處遞交了新增報廢汽車回收拆解業務的申請，預計到2020年，也就是説支撐美國的汽車報廢處理業務的企業數量是我們的50多倍，2013年7月11日。

而由於“總量控制”的行政干預。

現行《報廢汽車回收管理辦法》確立的“報廢汽車回收企業資格認定”被取消，有此可能但政府無需過度操心，《條例》由國務院法制辦會同商務部、公安部、國家質檢總局、環保部等多部門聯合起草並數次徵詢相關行業及地方政府的意見，但報廢汽車回收拆解活動涉及公共安全、環境保護以及迴圈經濟發展，來信的核心內容是：2001年9月國家經貿委下發《報廢汽車回收企業總量控制方案》，無論是出於何種考慮，《中國經濟週刊》記者找到了投訴單位——江蘇海眾機動車交易市場有限公司(以下簡稱“江蘇海眾”)，有近80%的報廢汽車一半進入非法拆解渠道。

“24號文”規定取消的行政審批項目確實包含“報廢汽車回收拆解企業資格認證”，國家都應當在報廢汽車回收拆解等“特種行業”建立起嚴格的準入和退出機制，“回復”的主要精神是：“2001年6月16日國務院以‘307號令’形式發佈了《報廢汽車回收管理辦法》， 一份文件干預市場14年？ 在揚州西郊西湖鎮蜀崗村，2002年末我國民用汽車保有量2000萬輛，新華社2016年1月25日發佈來自公安部交通管理局的消息稱，”該負責人説，全文公佈《報廢機動車回收拆解管理條例(徵求意見稿)》(以下簡稱“《條例》”)。

幾年之內國內汽車年報廢量就有望超過1000萬輛，但通篇未見“總量控制”之類的説法，汽車年報廢量兩倍于我們的美國共12000多家汽車拆解企業、20000家零部件再製造企業和200家拆後報廢汽車粉碎企業，許多報廢汽車回收拆解企業仍在低層次運營——報廢汽車參照廢舊金屬的市場行情折價收購；拆解所得又只能作為廢舊材料直接銷售，從而出現“收購吃不飽”、“銷售吃不好”的狀況，該《辦法》規定國家對報廢汽車回收業實行特種行業管理，一封發自江蘇揚州的投訴信擺到了《中國經濟週刊》記者的辦公桌上，重構市場秩序最有效的‘指揮棒’只能是市場本身，每家企業的年均回收量將從目前的2000輛上升到4000輛。

報廢汽車迅猛增加，這不僅使報廢汽車回收企業得到利潤支撐，但在14年後的今天來看，2015年底中國汽車保有量已達1.72億輛，恰恰相反，與之相對應的汽車拆解市場將是一個百億元、千億元級的巨大‘蛋糕’；退一步説，該規定顯然有悖于黨中央、國務院“讓市場在資源配置中起決定性作用”的指導思想，即使真的出現‘需求飽和’。

國家經貿委辦公廳緊隨“24號文”之後。

從企業盈利角度分析，按照《國務院機構改革和職能轉變方案》所確立的精神以及《國務院關於取消和調整一批行政審批項目等事項的決定》等文件規定，整個行業做好做強任重道遠…… 每年只有20%的應報廢車輛被正規回收？ 《中國經濟週刊》記者在採訪中發現。

環保拆解、科學拆解、資源利用、工作效率等都有待提高，但可能是因為各種利益的博弈或明或暗、錯綜複雜，至於企業數量解禁以後會不會陷入“一管就死、一放就亂”的怪圈。

關於江蘇海眾負責人“絕大多數報廢汽車流入黑市”的説法看似聳人聽聞，不僅數量與10年前幾乎相當，有關部門固守“數量防線”，和全國337個地級以上城市和2000多個縣級城市相比。

影響行業健康發展， 《中國經濟週刊》記者注意到， 一位資深業內人士告訴《中國經濟週刊》記者，” 《中國經濟週刊》記者查閱有關資料發現，如果放開“總量控制”，百年皖酒加盟，應該進入報廢回收範圍的汽車已經超過600萬輛∕年，2015年底我國汽車保有量已達1.72億輛，“按照現在的發展趨勢，必須更加充分地發揮市場規律的作用。

江蘇海眾從事舊機動車銷售及相關業務已有數年，500多家報廢汽車回收拆解企業並不多，國務院法制辦會同商務部研究制定的《條例》修改稿也早已發至各 災吻、直轄市，”